I + D + ¿Qué? (At6)

Las siglas I+D (investigación y desarrollo), R&D (research and develpment) son universalmente reconocidas. Sin embargo en la singularidad nacional se añadió una nueva letra a la serie, la i de... innovación.

El chiste que ilustra la entrada imagina una supuesta reunión en la que se tomó esa decisión, y la achaca a algo negativo.

El conocimiento nuevo (que es de lo que va la ciencia) puede versar sobre todo un rengo de cuestiones desde lo más básico a lo más aplicado. Y todo ese rango se puede dividir en muchos tramos.

Como tarea At6 os voy a pedir vuestra opinión sobre esta cuestión. Este es un aspecto más de los sistemas CTS (sobre los que ya incluimos unas lecturas en una entrada anterior), pero uno muy importante, ya que se suele asociar al papel que deben jugar las iniciativas pública y privada. ¿Deberían las empresas financiar la investigación más básica? ¿y el estado la más aplicada? Es un tema polémico y se puede uno enrollar mucho. Os pido una opinón concisa, en el entorno de las 500 palabras (por poner una referencia)

Personas dedicadas a la "ciencia" (At5)

Si hacemos ese "peculiar" ejercicio de sociología de preguntar por un concepto a google imágenes, nos encontramos con la figura adjunta para "persona que se dedica a la ciencia".

Últimamente hay un esfuerzo activo por que ese concepto deje de asociarse a un varón. Y es que la imagen más típica de un científico es un señor de cierta edad, con el pelo alborotado, o bien con bata blanca y material de química... Pero no es eso lo que nos ocupa ahora, lo que me interesa resaltar es que a la "ciencia" (1) además de los científicos propiamente dichos, que son el elemento más evidente (por eso salen en google lo primero) se didican muchas otras personas desde otras funciones. Por ejemplo hay ocasiones en que hay hasta un ministario de ciencia, como el ocupado por Pedro Duque recientemente.

La tarea que os propongo como At5 es intentar hacer un listado de posbles puestos de trabajo relacionados con el mundo de la ciencia, del I+D+i. Un listado que incluirá científicos y ministro, pero también algunos otros trabajos. Ese listado (que puede ser una enumeraci´pon o estár "dibujado" como un organigrama) reflejatá de algún modo el sistema CTS que uno tenga en la cabeza. Por eso, para esta tarea es convenienta haber leído (hojeado al menos) la información incluida en la entrada correspondiente a sistemas CTS (esta)

-----------------
(1) La palabra "ciencia" aparece aquí entrecomillada para enfatizar que me refiero a una acepción particular de la palabra (al comienzo del curso hablamos de diferentes acepciones de la misma), en concreto la que denota un sector económico productivo.

Sistemas ciencia- tecnología - sociedad (A)

 Para avanzar en la asignatura de Aspectos Básicos tenemos las siguinetes consideraiones (y lecturas) sobre los llamados "sistemas ciencia tecnología sociedad". En entradas separadas encargo un par de tareas sobre esteasunto

(Estas cuestiones hacen referencia a lo que en la ficha de la asignatura aparecía como 
Tema 2.- La I+D como sector industrial
Tema 3.- Agentes en el sector del I+D y elementos de valoración.)

--------------------------

No es difícil darse cuenta de que hay interrrelaciones entre la generación de conocimiento científico y conocimiento aplicado, entre este y la mejora de procesos productivos y entre estos y la mejora de la calidad de vida en general en un determinado entorno social. El círculo se cierra cuando comprobamos que la generación del conocimiento científico está muy fuertemente financiada por la sociedad en general a través de los impuestos. A este conjunto de relaciones es lo que se denomina "sistema ciencia tecnología sociedad" (o de otras maneas parecidas). Ahora bien, una cosa es darse cuenta de que hay elementos interrrelacionados y otra disponer de un modelo explícito realista de ese sistema, tanto más en cuanto que es un sistema que evoluciona en el tiempo.

La figura adjunta es una representación del modelo que se consideraba desde las instituciones Navarras hace unos años, cuando existía la Agencia Navarra para la Innovación (ANAIN) ya extinta y que servía de base para plantear políticas de fomento del mismo.

Actualmente en Navarra está en vigor el "Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación de Navarra", ver AQUÍ. (casi 300 páginas de documento...). En este documento no hay un planteamiento explícito del sistema de CTS, aunque implictamente sí está presente a lo largo de todo el documento, y se considera el conocimiento (el I+D) como uno de los elementos clave de desarrollo regional. Lo más parecido a un modelo que se encuentra en el documento (página 32) es una figura muy genérica (no descrita en el texto):

Dentro del sistema CTS, podemos considerar un subsistema el relativo exclusivamente a la investigación y desarrollo, con agentes, financiadores, etc. El subsistema de I+D tal y como se veía hace unos años está descrito en ESTE documento. Aunque es antiguo, sirve para identificar los distintos elementos que lo componen, aunque la descentralización en comunidades autónomas y la sucesión de organismos coordinadores con los años lo hace menos reconocible.

Este subsistema de I+D cuenta con un conjunto de indicadores estadísticos que se utilizan para su descripción (consensuados en la UE). Estos indicadores están descritos por el INE en ESTE documento.

A mi me gusta especialmente un trabajo de hace muchos años ya, pero al que no le encuentro sustituto adecuado, en el que se plantea un modelo de sistema CTS y se analizan algunas cuestiones sobre su eficiencia, es ESTE artículo de Ángel Pestaña en Mundo científico. Los datos que en el aparecen dan cuenta del origen del sistema CTS en España, ya que aparece información de los primeros planes estatales de financiación de la ciencia (lo que en EEUU había ocurrido dos décadas antes).

Gráficas, otro elemento de los papers (Ct5)

En la asignatura de comunicación vamos con nua cuestión a caballo entre los temas 2 y 3, las gráficas. Las gráficas son una forma de hacer que los datos entren por los ojos, y en la comunicación científica hay muchos datos que comunicar, tanto por escrito (tema 2) como en presentaciones orales (tema 3). Vamos a profundizar un poco en las gráficas como elementos comunicativos:
 
Para ello os voy a pedir que leais la información de ESTE enlace, así como los documentos que, a su vez, se enlazan ahí.

Si os ha parecido interesante y os quedáis con ganas de más, hay trambién otro par de entradas: ESTA y ESTA .

Con este repaso sobre formas de representar datos, lo que se debe hacer y lo que no se debería, te propongo como ejercicio (Ct5) que busques una gráfica en internet que te parezca especialmente mala y que hagas un "comentario de gráfica" (como si fuera un comentario de texto) explicando porqué la consideras incorrecta y cómo debería hacerse mejor.

Pensar fuera de la caja (At4)

En la asignatura de Aspectos Básicos, seguimos en el tema inicial, enfatizando el carácter social d ela investigación, no solamente desde un punto de vista del interés colectivo, sino más esencial. Para ello tenemos la actividad propuesta en esta entrada:

Se dice mucho que hay que pensar "fuera de la caja" para ser creativo, innovador y esas cosas. Pero en lo que se refiere al conocimiento científico no es tan fácil eso de pensar cualquier cosa y pretender que sea científica. De hecho la mayor parte de la actividad científica (de casi todos los científicos) se dedica... a explorar los rincones de la caja.

Vale, suena muy bien la metáfora esa de la caja, pero ¿qué quiere decir realmente en nuestro contexto? Ya lo avanzamos un poco en la sesión inagural, pero ahora nos toca profundizar en ello. Para eso os propongo:

1.- Leed la entrada sobre filosofía de la ciencia, nos servirá para contextualizar a Thomas Kuhn.
2.- Leed la entrada sobre Thomas Kuhn (hojeando los dos enlaces).
3.- Pensad en algún paradigma de una disciplina de vuestro interés (alguna asignatura d ela carrera que os haya gustado, por ejemplo) y escribid una entrada en el blog (T2) comentando, bien dicho paradigma, o bien algún aspecto característico del mismo (por que quizá un paradigma sea demasiado extenso de describir).

Escritura formal, elementos de un paper (Ct4)

(en la asignatura de comunicación vamos con el tema 2)

Ya sabemos qué caracteriza un "paper", en la figura siguiente tenemos un resumen de sus 4 características clave según leíamos en el libro de Day. Vamos a profundizar en detalles sobre el mismo.

La idea original con la que se pretendía tratar los artículos científicos al hablar de documentación era separando el punto de vista de consumidor o lector (que es la que se trata allí) y el de productor o escritor. No es fácil y muchas veces se mezclan las cosas. Aún así vamos a intentar mantener el esquema y centrarnos aquí en el punto de vista del escritor. Para ello vamos a ver algunas cuestiones:

La información definitiva sobre cómo escribir un artículo está ya publicada, concretamente aquí, sin embargo, con el fin de desgranar el asunto poco a poco vamos con una aproximación más fraccionada:

El documento. El documento será un texto con algunos elementos particulares:
(i) un lenguaje específico
(ii) una estructura definida
(iii) gráficas y
(iv) referencias.

Sobre algunas de estas cuestiones se trata en ESTE artículo que os recomiendo leer.

--------------
Sobre el lenguaje se vió en el tema anterior que ha de ser sencillo, informativo y poco retórico. Allí se puede encontrar tambiñen información sobre estas dos cuestiones: ¿En que tiempo verbal se escriben los artículos? ¿Todos los apartados en el mismo?

Sobre la estructura no repetiremos aquí lo comentado en el tema 2 de docuemntación, la estructura IMRAD.

A las gréficas les dedicaremos una entrada separada más adelante

Respecto de las referencias ¿Con qué finalidad se pone una referencia en un original? (hay muchas posibles).

-------------

Concretando la tarea Ct4, escribid una entrada en el blog contestando las siguientes 2 preguntas:

1.- ¿En que tiempo verbal se escriben los artículos? ¿Todos los apartados en el mismo?
2.- ¿Con qué finalidad se pone una referencia en un original? Listad al menos 3 posibilidades

Estructura de los documentos científicos (Dt4)

(En la asignatura de documentación vamos con el tema 2)

El relato científico tiene una estructura muy bien definida. El objetivo de esta narración no es producir una lectura agradable, divertida e interesante como pueda serlo el de una novela policíaca. En el texto científico el asesino suele quedar descubierto en el mismo título, si no en el abstract seguro. En el capítulo 2  del libro de R. Day (AQUÍ en MiAulario, y AQUÍ en la red) se describe y explica este asunto de la estructura del artículo científico, que hasta tiene nombre: IMRAD. Esa estructura no es privativa del artículo, del formato, sino del relato científico en el que se quiere exponer qué se ha hecho, los resultados que se obtienen y el significado de todo ello. Podemos reconocerla en el siguiente vídeo:

Desde el punto de vista del que lee artículos científicos el que tengan un fomato tan bien estructurado resulta muy ventajoso por múltiples razones, ¿se te ocurren algunas?

Concretamente, la tarea Dt4 consiste en:
1.- Buscar tres artículos científicos sobre una disciplina que te interese y analizar su estructura, ¿es IMRAD? (no tiene por qué serlo, hay algunos tipos de artículos que siguen otra lógica)
2.- Enumerar muy brevemente ventajas de que se use una estructura tan formalizada a la hora de buscar y leer artículos científicos.